【本文来自《郭帆导演应正视《流浪地球2》的失败》评论区，标题为小编添加】
(资料图片仅供参考)
虽然你的问题很离谱，但是也正说明了一个问题——球2对于没有任何理科知识铺垫的人来说根部不能完成有效的叙事，这是一个如果想要做到全民享受观影就无法忽视的硬伤。
但是你既然自己清楚自己的知识面不在这块，却用这块的信息作为自己的论据，被喷也很合理。
顺带说一下吧：
核弹是长达近百年来的各国各型号凑出来的，没有统一的中控系统，甚至有的还用的是电子管时代的控制系统，不是没有进行遥控起爆的尝试，而是一开始就在做，但是各个国家为了让核武器牢牢控制在手中而给核武器的远控加了各种各样的密钥，使得本就型号和时代都差异巨大的核武器无法在月球危机这么短的时间内完成相控阵遥控引爆的架构，你没相关知识自然不可能理解这点要做到，在通信工程和硬件工程上究竟有多艰巨，使用在几个小时内完成上百套不同设备的遥控起爆机械装置的设计也是一个道理，尝试失败后不得不做出的决定，你可以用逃逸轨道的设定来攻击剧情这点我毫无问题，但是你的问题说直白点就是啥也不懂，还连剧情里的简单对话都没看全才说的出口的，剧情里引爆相关的信息专门给了三次解释；
太空电梯是降低空间输运成本的一个非常有创意的方式，理论上只要材料和控制问题解决，一个粗糙的太空电梯可以以远低于spaceX的运输成本将地面物资运往太空，而在此之前太空飞船已经因为运输成本问题被可回收火箭给压倒了。
最后我想说，你完全可以对你能理解的问题比如信息量过大你接受不完，进度太快你理解不了，相关说明太少导致感觉啥也没看懂来进行批判，我也很认同这个问题，但是你我最大的区别是我希望我以后还能看到球2这样的电影并且一定会去看，因为我作为能看懂的人给予其非常高的评价，也深知对于没有相关知识储备的人来说这属实有点头疼，而你不会，你只会用你连上网查查都懒得验证的漏洞百出的论据去表达自己的不满，对别人的详细解释毫不理会倒是对喷你的人倒是异常敏感。
呃，就核弹发射说一说，不管你是什么的水平，就发射管控层面而说（总统级别），就是输入配合密码的指令，给发射单位一个发射确认信息，发射单位没什么复杂操作，如果是备战状态的核弹，只需校验并再次人工输入密码执行发射指令就可以了，也就是说，发射核弹的速度或者效率，跟你使用电子管还是晶体管没关系。所以，人工发射，其实就是代替了管控层面的确认流程，具体什么时间发射，谁来发射，都不重要，地球自转一圈24小时，如果发射单位连弹着点时间都计算不清，那干脆都自爆算了。有个简单的认知，就是PLA一个炮兵旅，不同口径火炮，只要在一个坐标系内，无论炮位在哪，指挥系统一个发射指令，全旅火炮开火，同时弹着一个坐标点。火炮都能如此，更别提核弹了。
另外，关于太空电梯的设想，几十年总是有了，太空电梯在2022年没有实现，为什么？我这里不讨论材料科学，只说太空电梯纳米材料（科幻）缆索保持同步轨道的技术问题，如果你想想大气层的几个分层，考虑流体阻力问题，就足够你对电梯缆索的材质、强度、如何保持同步、需要配备什么能源的发动机等等问题发出技术怀疑。观众倒是可以简单想想，无非就是不同径齿轮功率转换的问题？抱歉，就目前2023年来说，这个问题仍然是让高级技术专家都头疼待解决的问题。我不认为你说它就是粗糙的，这比你想的要难得多，难得多！
事实上，我个人不觉得球2电影涉及的一些工程技术是有多遥远，基本上，除了行星发动机相关，其它部分我个人还是比较认可，感觉至少没有那么幻想，而是更贴近应用科学。即使关于行星发动局，大刘也说了是计算错误，所以我是把这部分跳过去看的。我很欣赏球2电影对于工程实现的展望，相比灭霸的手套，我觉得郭凡是在真的想拍一部科幻电影，而不是玄幻电影。
就球2这部电影的科学-幻想表现方法来看，我个人还是给予好评，这是相比好莱坞来说的。
就本文作者的对球2的评价来说。先说我个人同意的，就是故事碎片化的问题，其实我们都看多了电影双线表达讲述一个完整故事的模式，尤其就好莱坞电影来看，双线毫不稀奇。对球2来说，双线之间给人感觉联系不够，缺乏足够观众积淀认知的描述，在看电影的时候，我们大概会有个双方对立的概念，但是详细体会，似乎每个线条都有故事，但两个故事线间的冲突不够严重，也许是我看的不仔细，但我个人确实感觉不足以承担起整个故事的高潮。其实我们都知道大刘小说给出的结局，对吧！
然后就是不同意的部分了，大概是我们看好莱坞大片看多了，对那种双线故事的简单套路展示手法熟悉了，可以比较容易的领会导演讲述的故事，换到我们中国导演，以中国思维为叙述背景，会让人感觉有断续、不充足、不够丰满、高潮不高的感觉，就一个【工业品】而言，确实我个人作为观众时，有点不够嗨的感觉，拘于我个人的认知层次不高，球2没有在感情共鸣方面给我带来期待的冲击，稍有遗憾。不过，也许未来球3或者其它本土电影会有更先进的表达呢？我挺期待的。
所以，我个人觉得作者批评点不是很对，有些对了，有些是借着对的地方进行错误批判，我认为本文作者需要再细心检讨一下。
